012. Статья 146.jpg




007. Адвокат Андреев А.В..jpg




000. Постановление № 14 от 26.04.2007 г..jpg




100. Онлайн-консультация.jpg




Суд возвратил уголовное дело по части 3 статьи 146 УК РФ прокурору по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ

Практика адвоката.jpg

+ 7 (495) 961-17-53

Рабочие:10:00 -19:00
Суббота:11:00 -15:00
Р. был задержан сотрудниками УЭБ и ПК по СВАО гор. Москвы после проведения оперативно-розыскного мероприятия  проверочная закупка, в ходе которой, им был установлен не лицензионный экземпляр технической программы для ЭВМ

По версии сотрудников полиции стоимостью указанного программного продукта составила сумму в размере эквивалентном 36 000 Евро.  В отношение Р. органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 146 УК РФ

За консультацией и юридической помощью Р. обратился к адвокату Андрееву Алексею Викторовичу. В ходе консультации и адвокатского производства по делу было установлено, что Р. совершил инкриминируемые ему деяния, под контролем сотрудников полиции, с фиксацией контрольной закупки техническими средствами.   

Оценив все обстоятельства дела и возможные риски, было принято решение избрать стратегию защиты, направленную на минимизацию уголовного наказания и материальных претензий, со стороны потерпевшего по уголовному делу –компании, которой принадлежали права на установленный Р. программный продукт.  

С целью реализации намеченной стратегии, в ходе осуществления защиты на стадии предварительного расследования,  адвокатом Андреевым были собраны необходимые доказательства, приведены неоспоримые доводы о том, что Р., на момент установки программного продукта, не был осведомлен о его реальной стоимости. 

Данный факт исключал в деяниях Р. наличие состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 146 УК РФ.  Указанные обстоятельства были  отражены в соответствующих процессуальных ходатайствах, адресованных на имя следователя и надзирающего прокурора.  

Несмотря на очевидность и логичность доводов, приведенных в ходатайствах, следователь и прокурор, по итогам их рассмотрения, отказали в их удовлетворении, т.е. в переквалификации действий Р. с части 3 статьи 146 УК РФ, на часть 2 указанной статьи. 

По итогам выполнения требований статьи 217 УПК РФ – ознакомление с материалами уголовного дела, стороной защиты Р. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в суде первой инстанции, которое было удовлетворено судом.        

В ходе предварительного слушания по делу, судом было установлено, что Р. не знал о реальной стоимости программного продукта, т.к. в сети интернет стоимость такой программы составляла от 250 до 400 долларов США.  В связи с этим, Р. не мог догадываться о том, что своими действиями он может нанести особо крупный ущерб правообладателю. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции  принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 статьи 237 УПК РФ, так как в ходе предварительного следствия не была установлена сумма ущерба от действий Р., что исключало возможность постановления по делу приговора или вынесения иного судебного решения. 


005. Ключевой контакт.jpg