Решение Арбитражного суда Костромской области от 20 октября 2004 года

"Об отказе страхователю во взыскании убытков, понесенных им в связи с нарушением медицинским работником порядка выдачи листка нетрудоспособности"
Решение
Арбитражного суда Костромской области от 20 октября 2004 года
        

Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия при администрации Костромского района" обратилось с иском о взыскании с Голланда А.В. 2219,70 руб. убытков.
        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица (Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации), суд считает установленными следующие обстоятельства.
        Работник Московской муниципальной общеобразовательной средней школы Сорочкин К.Ф. предъявил для оплаты листок нетрудоспособности на период с 19.05.2003 по 03.06.2003, выданный врачом Голландом А.В.
        Муниципальным учреждением "Централизованная бухгалтерия при администрации Костромского района", осуществляющим бухгалтерский учет исполнения смет расходов учреждении образования в соответствии с уставом, произведена выплата Сорочкину К.Ф. государственного пособия в сумме 2219,70 руб. за счет средств единого социального налога, подлежащего перечислению в Фонд социального страхования Российской Федерации. Выплаченная сумма включена в отчет формы 4-ФСС РФ за I полугодие 2003 года.
        ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации совместно с Департаментом здравоохранения администрации Костромской области и прокуратурой г. Костромы проведена проверка соблюдения врачом Голландом А.В. порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности. В ходе проверки установлены факты несоблюдения врачом лицензионных условий по проведению экспертизы и рекомендовано не допускать их впредь. Среди выявленных нарушений указан факт выдачи работнику Мисковской средней школы Сорочкину К.Ф. листка нетрудоспособности без описания в медицинской документации объективного статуса и при отсутствии обоснования записями диагноза и временной нетрудоспособности.
        29.09.2003 в Централизованной бухгалтерии администрации Костромского района ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации также организовало проверку по вопросу выплаченных пособий по листкам нетрудоспособности. Факт выплаты Сорочкину К.Ф. 2219,70 руб. зафиксирован в акте, констатировавшем выплату по необоснованно выданному листку. Решением от 02.10.2003 указанная сумма к зачету не принята.
        Решение не обжаловано. Как пояснил представитель истца, наличие временной нетрудоспособности у Сорочкина К.Ф. в указанный в листке период Централизованная бухгалтерия под сомнение не ставит. Затраты, понесенные на выплату государственного пособия и не принятые к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации истец считает своими убытками, возникшими по вине врача, оформившего документацию ненадлежащим образом.
        При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
        В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
        Гарантия материальной компенсации утраченного заработка в виде страхового пособия по временной нетрудоспособности предусмотрена статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования".
        Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, последний полагает, что Сорочкин К.Ф. действительно был болен, в связи с чем вправе был претендовать на выплату пособия.
        Следовательно, выплаченную сумму нельзя отнести к убыткам в смысле статьи 15 ГК РФ.
        Истец не пояснил, в чем выражается противоправное поведение врача, подтвердившего имевшее место заболевание, поскольку сам факт возникновения страхового случая им не оспаривается.
        То, что впоследствии Фонд социального страхования Российской Федерации отказал в зачете выплаченной суммы, также не может служить основанием для ее взыскания с ответчика, так как причинно-следственная связь между действиями врача (выдача листка нетрудоспособности, как считает истец, больному работнику) и отказом в проведении зачета отсутствуют.
        Таким образом, по мнению суда, ГУ "Централизованная бухгалтерия при администрации Костромского района" избрало ненадлежащий способ защиты своих прав.
        В свою очередь, доводы о необходимости взыскания суммы выплат с ответчика являются необоснованными, а требования - неправомерными.
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
        в иске отказать.
        Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, Арбитражного суда Костромской области решение Арбитражного суда Костромской области от 20 октября 2004 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.