ВАС рассказал, как нужно рассчитывать компенсацию за использование чужого бренда

+ 7 (495) 961-17-53

Рабочие:10:00 -19:00
Суббота:11:00 -15:00

Высший Арбитражный Суд РФ опубликовал постановление президиума по спору вокруг товарных знаков "Chantale Шанталь" и "CHANTAL". Главное его значение заключается в том, что исправлена ошибка нижестоящих судов относительно расчета размера компенсации за нарушение прав на чужой бренд — эти судебные инстанции насчитали, по сути, 4-кратное возмещение.

В мае прошлого года торговым домом "Виноградные вина" на территорию Российской Федерации была ввезена партия алкоголя – вино, на этикетке которого были размещены обозначения "Pierre et Chantal" и "CHANTAL" общей стоимостью 1,18 млн руб., которые были приобретены у компании "Бартекс" (ей принадлежат права на товарный знак "Pierre et Chantal", зарегистрированный по законодательству Польши, свидетельство № 159085). А ООО "Интел", которое является обладателем исключительных прав на товарные знаки "Chantale Шанталь" и "CHANTAL", увидело в произошедшем нарушение своих прав и обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД "Виноградные вина" с требованием запретить ответчику использовать обозначения "CHANTAL" и "Chantal" для индивидуализации товаров и взыскать с него 4,75 млн руб. компенсации за незаконное использование по п.4 ст.1515 РК РФ — двукратную за каждый бренд  (дело А40-146649/2010).

28 июня 2011 года исковые требования "Интела" были удовлетворены в полном объеме. Впоследствии решение суда первой инстанции было оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (24 июля 2011 года) и Федерального арбитражного суда Московского округа (13 декабря 2011 года). Ответчик с таким решением не согласился и обратился в надзорную инстанцию.

Президиум ВАС рассмотрел это дело 26 июня 2012 года, отменив все судебные акты, принятые по нему ранее, а на этой неделе была опубликована мотивировочная часть постановления. Из этого документа следует, что к аргументам нижестоящих судов по поводу правомерности претензий "Интела" к "Виноградным винам" из-за использования слова "Chantal" у надзорной инстанции замечаний нет. "Суды пришли к обоснованному выводу о том, что обозначение "CHANTAL", используемое ответчиком, тождественно товарному знаку истца "CHANTAL". А обозначение "Pierre et Chantal" сходно до степени смешения с товарным знаком "Chantale Шанталь" по фонетическому, графическому и семантическому признакам, поскольку, несмотря на их отдельные различия, ассоциируется с ним в целом", — написали судьи ВАС в своем постановлении, добавив, что вопрос об этом сходстве "является вопросом факта и мог быть решен судом без назначения экспертизы".

Доводы "Виноградных вин" о том, что права "Интела" не были нарушены, так как бренд "Pierre et Chantal" зарегистрирован в Польше, по мнению ВАС, также отклонены обоснованно. "Вопрос о квалификации действий [истца] по государственной регистрации товарных знаков ["Интела"] как злоупотребления правом не ставился, — говорится в постановлении. — [И ответчик] не представил доказательств того, что товарному знаку "Бартекса" согласно международной процедуре  предоставлена правовая охрана на территории РФ и ему принадлежит право использования этого товарного знака".

А вот с размером компенсации Президиум ВАС не согласился, и именно это стало причиной отмены судебных актов нижестоящих инстанций. Напомним, что представитель истца Михаил Орлянский говорил на заседании в надзорной инстанции, что "каждый из принадлежащих товарных знаков является объектом самостоятельной охраны", поэтому в юридическом смысле количество единиц контрафактного товара "рассчитывается применительно к нарушению каждого из охраняемых товарных знаков". Имелось в виду, что за каждое из двух нарушений надо взыскать 2-кратную компенсацию — при стоимости контрафактной партии в 1,18 млн руб. это дает 4,75 млн руб. Однако судьям ВАС эта логика правильной не показалась. "Защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя", и, значит, маркировка каждой единицы ввезенной продукции "нарушает права истца на принадлежащие ему два зависимых товарных знака одновременно, значится в постановлении надзорной инстанции, причем в формулировках можно заметить и иронию: судьи надзора обратили внимание своих коллеги на то, что "количество контрафактного товара не увеличивается вдвое".

Теперь, если в практике правоприменения будут обнаруживаться судебные акты, в которых применен такой же способ расчета компенсации, как и в споре "Виноградных вин" с "Интелом", они могут быть пересмотрены.

Кроме того, возможно, судам придется переформулировать свою позицию относительно того, что именно будет запрещено делать "Виноградным винам". "Судам следовало учесть, что исковые требования касались запрета на использование спорных обозначений для индивидуализации товаров, в то время как из материалов дела очевидно, что ответчик к маркировке товара отношения не имел, а истец и не требовал запретить ответчику использовать товарный знак путем  ввоза на территорию РФ", — говорится в постановлении Президиума ВАС.

По мнению адвоката Александра Селютина, управляющего партнера юридической группы "Селютин и партнеры", ВАС разъяснил, как необходимо правильно определять субъект ответственности, а также разъясняет "взаимосвязь между количеством контрафактной продукции и размером компенсации". Такие указания, по мнению адвоката, необходимы, поскольку "нормы введены относительно недавно". "ВАС постепенно формирует практику их применения, апробируя некоторые вещи для возможного последующего обобщения", — сказал Селютин "Право.Ru".

Настоящая статья любезно предоставлена порталом "Право.Ru"